Laurent Maisonnave

Le mois dernier, Twitter publiait un communiqué pour expliquer qu’ils ne préparaient pas une émission de télévision. La rumeur fut lancée par Verizon qui lance un nouveau service de Web-video-TV. Le service FiOS TV de Verizon permet de regarder sur son écran de télévision des vidéos en provenance de Dailymotion, Veoh et Blip.TV. Comme un Media Center, FiOS TV peut également lire les vidéos enregistrés sur son ordinateur. Enfin, Verizon teste l’ajout de Widgets Facebook et Twitter qui offriraient une interaction avec ses réseaux sociaux à même sa TV.

Avec FiOS TV, l’objectif de Verizon est de créer le chênon manquant entre Web et télévision. Dans la réalité, il ne s’agit que de fonctions “intelligentes” ajoutées à sa boîte de réception de télévision par câble, et qui n’offrent rien de plus qu’une Apple TV ou une Xbox 360.

Je vois dans FiOS TV une tentative désespérée d’un câblo opérateur pour ramener la Web vidéo dans ses services payants. Il vous coûtera en effet 47,99 $ (US) pour profiter des joies de la vidéo Internet sur votre petit écran. J’ai un peu l’impression que quelqu’un cherche à m’avoir en me vendant une seconde fois la voiture que j’ai achetée la veille.

Internet va définitivement arriver sur notre téléviseur. C’est déjà le cas pour une minorité d’amateurs de technologies qui n’ont pas peur de brancher Apple TV, Xbox, Boxee ou d’autres set top box. Tout ce qui ira dans le sens d’une simplification de la connexion est une bonne chose.

En tant que consommateur, je n’admettrais pas que l’on me charge un abonnement supplémentaire. En tant que professionnel du Web et de la vidéo, je conseillerais aux fournisseurs d’accès Internet de se réjouir que les clients restent encore chez eux.

Un petit regard outre-Atlantique nous montre qu’il est possible d’offrir plus pour le même prix, tout en gagnant plus d’argent. La compagnie Free le fait depuis 10 ans avec son abonnement à 29,99 € et sa Freebox survitaminée aux services multimédias. Pourquoi ne serait-ce pas possible en Amérique du Nord ?

Youtube a publié récemment une nouvelle version de son API. Les premières utilisations commencent à voir le jour et on peut se demander ce qui motive tant Google à donner aussi facilement accès aux codes de la première plateforme de distribution de vidéo sur Internet. Peut-être l’argent ?

C’est quoi une API Youtube ?

Sans me lancer dans une dissertation technique, j’en suis bien incapable, je peux juste expliquer qu’une API sert d’interface entre deux programmes (en gros résumé). Dans le cas qui nous intéresse, l’API permet à un développeur tiers de faire parler son logiciel avec celui de Youtube.

La dernière version de l’API de Youtube permet entre autres de :

• envoyer des vidéos sur Youtube
• ajouter et éditer les informations sur les vidéos (titre, descriptions, commentaires, notation, contact, etc.)
• accéder à des fils RSS Youtube dans 18 langues (vidéos les plus vues, les mieux noté, etc.)
• exécuter des recherches de vidéos dans 18 langues
• personnaliser le lecteur vidéo Flash de Youtube avec les différentes fonctions de lecture

Voici un exemple d’utilisation de l’API de Youtube avec le widget gratuit VidyUp, qui permet d’envoyer une vidéo directement sur son compte Youtube

Youtube everywhere

Youtube engage la même stratégie de son patron Google : être partout ! Si Steve Chen ouvre le coeur Youtube aux étrangers, ce n’est pas par simple bonté d’âme. Il possède la plateforme vidéo numéro un au monde. Pour rester incontournable, il se doit d’être présent partout. Le plus simple est pour ça de permettre aux développeurs d’utiliser Youtube comme bon leur semble. De diffuseur, Youtube devient finalement un hébergeur de vidéos Internet.

Qu’est-ce que Youtube y gagne ?

Youtube n’est qu’un canal de distribution supplémentaire pour les publicités de Google. En s’assurant la présence de Youtube aux quatre coins du monde, le géant de Mountain View s’assure dans le même temps que personne ne puisse passer à côté de ses annonces. Les 34 milliards de vidéos qui seront vus en 2008 rien qu’aux États-Unis sont là pour convaincre les plus réticents qui ne croient pas encore au potentiel publicitaire de la Web vidéo.

Cette ouverte de Youtube annonce une monétisation des vidéos plus généralisée, alors qu’elle est actuellement limitée à un nombre restreint de partenaires. Youtube était la plateforme centralisée de toutes les vidéos. Il devrait devenir plus transparent pour laisser place aux producteurs de contenu, et finalement se consacrer sur ce qui fait la richesse de Google, la diffusion de publicités.

Quel avenir pour les plateformes vidéo ?

Il doit sortir une nouvelle plateforme vidéo en ligne par jour. Le potentiel de la vidéo sur le Net est énorme. C’est donc normal que ce marché attire beaucoup de monde. Y a-t-il pour autant de la place pour tous ? J’ai du mal à le croire.

Face à l’hégémonie de Youtube et Dailymotion, il semble plus intelligent d’intégrer directement ces plateformes dans sa stratégie de développement et de se concentrer sur les services qui font notre vraie valeur ajoutée.

Yahoo Live débarque sur la toile avec fracas. Encore un service de vidéo commentaire à la Seesmic qui ne devrait pas faire long feu. À ces deux solutions, je préfère le service de commentaire vidéo de blipBack qui vient d’être installé sur VideoPresse.

À peine quelques heures après son lancement officiel, Yahoo Live s’est lamentablement crashé. Marchant sur les traces de Seesmic et compagnie, la société de Sunnyvale est apparemment partie en guerre avec des serveurs ne tenant pas la charge. Voilà encore une bonne raison de ne pas acheter Yahoo!

Comme je l’indiquais dans mon article Commentaires audio et vidéo avec Riffly : les blogues reprennent la conversation, je ne crois pas aux plateformes centralisées pour capter les conversations vidéo des internautes.

Au bout de deux mois de test, je me rends d’ailleurs compte que le plugin Riffly pour WordPress n’est pas non plus la solution idéale. Son plus grand défaut est certainement de ne pas être reconnu par l’excellent (beurk!) navigateur Internet Explorer.

Pourquoi est-ce que je m’entête à vouloir filmer mes commentateurs ? Tout d’abord, la Web vidéo est mon métier. Ensuite, je pense que le meilleur lieu d’expression reste le blogue, média personnel par excellence. La relation existe déjà sur les carnets Web. Pourquoi aller la recréer sur une plateforme fermée sur laquelle se côtoie tout et n’importe quelle conversation.

En surfant sur le Net, je suis tombé par hasard sur l’article de Guillaume sur blipBack, qui permet également de commenter en vidéo. Quelques recherches plus tard, voici l’excellent plugin installé sur VideoPresse.

Quand je vois Pierre lancer des réflexions/discussions en vidéo sur son blogue, j’ai envie de lui répondre par le même média. Cependant, même pour un habitué de la vidéo, il faut beaucoup de motivation pour aller sur Youtube, enregistrer un clip, attendre que celui-ci soit prêt puis, enfin, déposer le lien dans le boite des commentaires du blogue. Ouf ! Un plugin/widget intégré au blogue est nettement plus pratique, non ?

Je dois quand même modérer mes ardeurs pour blipBack. Quelques points me font encore hésiter à le conseiller :

• Perte de propriété de ses commentaires. Aussi bien le texte que la vidéo sont hébergés chez OjingoLabs ;
• Problème au niveau SEO (référencement) et recherche interne : la perte de commentaire texte sur le blogue est handicapante ;
• Pas de suivis automatiques (alerte) des commentaires : c’est embêtant pour poursuivre la conversation

Amis blogueurs, seriez vous intéresser à mettre de la vidéo dans vos commentaires ? Allez, une petite réponse en vidéo, viiite !