En direct d’Ottawa, le budget fédéral du Canada nous renvoie au XIXe siècle

jeudi 04 mars 2010 à 07:31Affaires

En direct d’Ottawa, le budget fédéral du Canada nous renvoie au XIXe siècle

Le gouvernement fédéral du Canada annonce aujourd’hui la teneur de son budget 2010. Pour l’occasion, j’ai le plaisir de diffuser en direct à 18h00 sur Ustream les réactions des experts de Deloitte.

Si je vous en parle, c’est bien évidemment pour faire la promotion de l’événement d’un de mes meilleurs clients. C’est aussi pour souligner la position (re)marquée de John Ruffolo, associé chez Deloitte, qui explique simplement le parcours du Canada de ces dernières années, qui avance à reculons en soutenant une économie du XIXe siècle basée sur les matières premières (pétrole et minerais), alors que le pays devrait miser sur les services et l’innovation.

J’avoue avoir été interpellé au moment de filmer cette entrevue avec John, car il exprime exactement mes sentiments. Au moment où la planète prend un immense virage numérique et écologique, j’ai l’impression que le Canada mise sur le mauvais cheval, peut-être celui qui court le plus vite aujourd’hui, mais qui certainement celui qui fera une crise cardiaque avant la fin du siècle.

Habituellement, je suis beaucoup plus excité par les nouveaux outils de communication que par la politique fiscale du pays. Force est de constater que les décisions prisent à Ottawa ont un impact sur mon activité. Comment pourrais-je persuader mes clients d’investir dans les médias sociaux et le marketing mobile si les consommateurs ont des accès Internet et cellulaire dignes des pays d’Afrique les moins développés?

Dire que le Canada doit investir dans l’innovation n’est pas un choix politique, mais bien un acte civique si l’on souhaite être encore compétitif dans une économie mondialisée de plus en plus concurrentielle.

Je vous donne rendez-vous ce soir à 18h00 en direct sur Ustream et TheFutureOfTax.ca pour voir si le gouvernement canadien veut enfin entrer dans le XXIe siècle.


Sur le même sujet

Mots-clés :

Joignez-vous à la discussion :13 commentaires

7 Tweets

Commentaires

  • Jean-Philippe : Salut Laurent,

    Une phrase de ton texte m’a particulièrement interpellé : “Force est de constater que les décisions prisent à Ottawa ont un impact sur mon activité.”

    Non pas qu’elle soit nécessairement fausse, cela a même très peu d’importance, mais elle illustre parfaitement ce que je combat vigoureusement depuis très longtemps : le corporatisme. Ce que tu expliques, en clair, ce n’est pas l’avis d’une collectivité, d’une nation, d’un peuple, mais plutôt celui d’un groupe… en fait, c’est comme un syndicat, celui des faiseux d’image et de communication, les “webeux”, qu’importe comment on les appelle.

    Le corporatisme qui, selon moi, est justement un frein à l’innovation et à l’initiative (suffit de voir comment ça se passe en France, terre du corporatisme étatique), est une gangrène qui gagne le Québec ces dernières années et ce qui conduit à l’inaction.

    C’est un peu comme si j’écrivais un article en dénonçant le fait que le gouvernement n’investit pas dans l’aéronautique ! De toute façon, je serais opposé à cela !

    Car voilà le problème : à te lire, c’est à l’état, au gouvernement, de financer l’innovation ! Ah bon ?

    Quand on parle d’argent et de gouvernement, d’habitude, l’on dénonce qu’il gère mal, qui produit trop de fonctionnaires, de procédures administratives et que l’argent, finalement, est gâché…. Mais lorsque le gouvernement n’intervient pas, les mêmes personnes dénoncent son inaction, comme tu le fais dans ton texte.

    L’état n’a rien à voir dans l’innovation. L’état, bien au contraire, doit absolument ne PAS intervenir dans ce secteur (et dans d’autres). Il faut laisser l’initiative à ceux qui connaissent le sujet, c’est-à-dire les entrepreneurs, les actifs, les contribuables et non pas à des pousseux de crayons qui vont niaiser avec la puck durant des mois pour donner des “subventions” à des amis ou à des improductifs.

    L’inovation qui fonctionne, qui gagne des parts de marché, qui arrive à conquérir le monde, c’est l’innovation soutenue par le PRIVÉ. Regarde aux États-Unis, au Japon, en Allemagne et même en Grande-Bretagne : l’état ne tient pratiquement aucun rôle dans ce domaine et c’est d’ailleurs pour ça que ça marche depuis des décennies !

    Moi je suis justement bien heureux que l’état est décidé de ne pas gaspiller MON argent (parce que c’est également le mien figure-toi), dans des puits sans fond, dans des bebelles qui ne regardent justement pas l’état.

    Faut en finir avec le “gouvernement-maman” vers lequel on se tourne à chaque fois qu’on veut du fric, à chaque fois qu’on a un problème… Ça ne fonctionne déjà pas lorsqu’on est dans une période de croissance, comment veux-tu que ça fonctionne mieux lorsqu’on est dans une dépression économique ? Par quel miracle cela changerait ?

    Que l’état s’occupe de la sécurité, de l’éducation, de la justice et de deux ou trois autres affaires, le reste : c’est nous que ça regarde ! L’argent ainsi économisé, crois-moi, sera beaucoup mieux utilisé.

    À plus ! ;o)
    Jean-Phi.

    5 March 2010 at 16:29
    Reply   More from author

  • Laurent Maisonnave : Salut JP,

    Ça me fait toujours plaisir de te lire, et encore plus de te voir. À ce sujet, prévois-tu de faire un tour au GeekFest ce week-end?

    Par rapport à tes dires, tu interprètes à mon avis bien plus que ce que j’ai écrit. Tout d’abord, sur ce blogue je m’exprime en mon nom propre (celui écrit en tête de cette page). Je ne représente aucun syndicat de webeux et je ne réclame aucune subvention pour mon activité.

    Mon travail est simple. Comme avec le temps l’homme doit s’adapter aux modifications de son environnement, j’aide les compagnies à s’adapter aux nouvelles réalités de marché. C’est à ce moment-là que mes compétences en marketing interviennent. Selon les commentaires de mes clients, mes conseils portent leur fruit. Je travaille sur des faits, une analyse et un goût poussé pour le retour sur investissement (ROI). Je suis donc très loin des faiseux d’image que tu décris.

    Si tu reprends les faits: l’économie du Canada est actuellement basée sur l’exploitation de matières premières. C’est un formidable retour en arrière pour un pays qui possède un savoir de haut niveau et une main-d’oeuvre bien plus compétente que pour l’exploitation de cailloux.

    Quand je demande, comme Deloitte, d’orienter l’économie du Canada vers l’innovation et les services à valeur ajoutée, je ne demande pas d’accorder des subventions supplémentaires à telles ou telles corporations. Je souhaite simplement que l’énergie et l’argent investi par le gouvernement à soutenir l’industrie pétrolière et minière soient transférés sur des projets d’avenir. Ni plus, ni moins.

    Quoi que tu en dises, chaque état intervient sur l’économie de son pays. Certains (France) plus que d’autres (Angleterre). Tous les gouvernements jouent un rôle qui modifie la teneur des marchés. L’objectif est de rester compétitif par rapport à des pays alliés militairement, mais concurrents économiquement.

    Imagines-tu un instant que Boing, Airbus et Bombardier existeraient encore sans le soutien massif des États-Unis de l’Europe et du Canada? À ce jeu, nos voisins du sud sont certainement les plus hypocrites. Il suffit de jeter un coup d’oeil à l’ensemble de leur industrie (manufacturière, automobile, etc.). D’ailleurs, je trouve fort que nos impôts, les tiens et les miens, aillent à soutenir des Chrysler et GM. Là, tu pourrais te plaindre.

    Les responsables politiques ne sont pas élus seulement pour décider de la couleur de la façade de l’école du quartier. Ils jouent un rôle primordial pour orienter l’économie d’un pays, et par conséquent l’avenir entier de sa population. Personnellement, je n’ai pas envie que ma fille aille travailler dans une mine parcequ’un gouvernement cède à des groupes de pression qui font leur argent en exploitant de la roche.

    Je n’exagère qu’un peu, car il est bon de rappeler que le Canada se place derrière nombre de pays africains par rapport à l’accès à l’Internet. Je me réjouis pour mes amis de l’autre continent, mais comme tu le vois je m’inquiète pour mon avenir et ceux de mes proches.

    Si tu es disponible, on poursuit la discussion autour d’une bière ce soir ;)

    6 March 2010 at 8:03
    Reply   More from author

  • Jean-Philippe : Salut Laurent,

    Un GeekFest ? Je ne savais pas qu’il y avait ce genre de festival ! De toute façon, n’étant ni geek, ni disponible cette fin de semaine, je vais passer mon tour. ;o)

    Pour revenir sur le sujet, je sais bien que tu exprimes ton opinion et que c’est ton blogue, c’est correct. Je ne te reproche pas de le faire, loin de là. Mais il reste que tu t’exprimes par-rapport à ton activité, même si elle est individuelle, cela ne change absolument rien au fond. Je te le dis, c’est un peu comme si je reprochais au gouvernement de ne pas subventionner l’aéronautique. Ah ! Pis en passant, le gouvernement canadien ne subventionne pas Bombardier, la seule chose qu’ils font, c’est d’accorder des PRÊTS, comme pour le nouveau programme du Série-C… et comme pour une banque, le remboursement est échelonné sur plusieurs années.

    Ce qui est bien différent pour les constructeurs automobiles qui ont bénéficié de largesses gouvernementales odieuses ! C’est une forme de socialisme et, si tu as suivis mes interventions sur Facebook, tu as du voir que je l’ai plusieurs fois dénoncé. ;o)

    Personnellement, je suis pour ZÉRO intervention de l’état dans l’économie. Les plans de relance de Bush/Obama et de Harper n’aident en rien l’emploi et l’économie. Plusieurs bonnes études le montrent d’ailleurs, sans aide de l’état, la situation économique actuelle serait assez comparable avec ce que nous vivons en ce moment. Certes, GM aurait été à terre et l’Ontario aurait perdu beaucoup d’emploi supplémentaires, mais l’argent économisé aurait été mieux utilisé par les contribuables et les entrepreneurs.

    Pour ce qui est des matières premières, j’espère bien que l’on va continuer dans cette direction ! C’est notre force, que cela soit au Québec ou au Canada ! Et ce genre d’aide (même si je m’y oppose en tant que libertarien), n’est pas nouvelle ! À te lire, on dirait que c’est Harper qui a inventé ce soutien à l’activité… Non ! À chaque fois que cela a mal été pour le Canada, l’état est venu en aide à l’industrie des matières premières : Chrétien l’a fait dans les années 90, Mulroney également… Encore une fois, je ne pense pas que l’état devrait intervenir, par contre, j’espère que l’effort économique PRIVÉ ira encore dans cette direction. C’est essentiel et fondamental pour l’avenir de notre pays.

    Oui, les pays interviennent (malheureusement) dans l’économie des pays… mais certains beaucoup moins que d’autres Laurent ! Et regarde un peu, les pays qui, en terme d’innovations, sont les plus performants sont, justement, ceux où l’état intervient le MOINS ! ;o)

    Inversement, ceux qui ont un état omniprésent, sont ceux qui font le plus de surplace ou qui ont le plus de têtes pensantes et d’entrepreneurs qui partent à l’étranger. Pourquoi l’un des premiers pays d’expatriation des jeunes diplômés français reste la Grande-Bretagne depuis plus d’une décennie ? Parce que là-bas, l’état britannique laisse les entrepreneurs en paix (acquis de la révolution thatcherienne).

    Franchement, je n’aie pas envie que le Canada ressemble à la République Populaire de France où le corporatisme est une seconde nature et où, au moindre problème, on se tourne uniquement vers l’état. Cette crise a révélé que Bush-Obama et Harper étaient des étatistes, une forme larvée de socialisme sans le dire… alors qu’il aurait justement fallu jeter du lest, ils ont fait l’inverse.

    Responsabilité individuelle, initiative, désengagement de l’état et réduction drastique de sa taille : voilà les solutions pour le XXIe siècle !

    PS : Pour un verre, ça sera avec plaisir, mais pas ce soir… Anyway, il y aura bientôt une crémaillère de fêtée comme tu dois le savoir ! ;o)

    6 March 2010 at 9:03
    Reply   More from author

  • Laurent Maisonnave : Attention JP à ne pas confondre choix politique ET politicien. Sur ce blogue, je me garderais de faire une critique de tel ou tel parti politique au pouvoir ou non.

    Excuse-moi, mais c’est jouer sur le mot que de différencier subventions, d’exonérations fiscales ou de prêts à intérêts bonifiés. Il s’agit d’une intervention étatique pour soutenir une industrie bien précise. Dans tous les cas, il s’agit de manque à gagner ou d’argent qui sort des caisses de l’état, donc du portefeuille de simples citoyens comme toi et moi

    Quel que soit le niveau d’intervention, la politique d’un pays engendre toujours un déséquilibre dans l’économie mondiale. Quand un gouvernement décide de favoriser un constructeur national pour l’achat d’avions pour équiper son armée, alors qu’il serait moins coûteux de prendre une marque étrangère, il le fait pour protéger les intérêts de son pays.

    De même, toutes les barrières douanières mises en place sont autant d’armes pour protéger l’industrie nationale. En l’exemple, les États-Unis excellent.

    Autant en matière économique, physique que philosophique, toute action entraîne une réaction. Seule l’anarchie permet l’absence totale d’intervention étatique. Encore là, certaines économies seront favorisées, comme celle de la violence ou du hard rock ;)

    La conclusion est que le gouvernement d’un pays fait obligatoirement des choix économiques. MON avis est que le Canada doit miser sur des marchés d’avenir. Toujours selon moi, le pétrole et l’amiante ne possèdent pas les bons critères pour faire du Canada un chef de fil économique du XXIe siècle.

    PS: J’ai hâte de te pendre la crémaillère!

    PS2: T’es quand même bien un peu geek ;)

    PS3: C’est une bonne console de jeu :::O)

    6 March 2010 at 9:50
    Reply   More from author

  • Jean-Philippe : “Excuse-moi, mais c’est jouer sur le mot que de différencier subventions, d’exonérations fiscales ou de prêts à intérêts bonifiés. Il s’agit d’une intervention étatique pour soutenir une industrie bien précise. Dans tous les cas, il s’agit de manque à gagner ou d’argent qui sort des caisses de l’état, donc du portefeuille de simples citoyens comme toi et moi”

    Pas du tout ! N’oublie pas que ce sont sur les prêts que les banques font leur argent ! ;o) … quoique je soies également opposé aux prêts de l’état, pour la même raison que celle exposée plus haut.

    Mais bon, c’est sûr qu’on ne sera pas d’accord sur le fond… Par contre, je t’invite à regarder cette vidéo du Pr. Pascal Salin pour mieux comprendre mon point de vue :

    http://www.dailymotion.com/video/xcclqg_salin-pour-éviter-les-crises_news

    À plus !

    6 March 2010 at 10:03
    Reply   More from author

  • Mon entrevue avec Stephen Harper, Premier Ministre du Canada • Social Media Marketing et Vidéo Internet • Laurent Maisonnave : [...] ma visite à Ottawa pour l’annonce du budget fédéral 2010, Stephen Harper, le premier ministre du Canada, m’a invité pour une entrevue avec lui. Je vous [...]

    11 March 2010 at 13:01
    Reply   More from author

Leave a Reply

Additional comments powered by BackType